О тех, кто лечит и калечит

[massaraksh]

Накатала коммент-простыню в одном сообществе. Вот, выношу сюда, чтобы потом можно было ссылку давать, а не печатать заново.
Вопрос был, как отличить психолога от шарлатана, тренера от лохотронщика, бывают ли религии не секты, и может ли все это приносить пользу вообще.

1. Не бывает волшебной таблетки.
Не-бы-ва-ет! Любая работа над собой, любое изменение своей жизни - это изменение себя изнутри. И это невозможно без труда со стороны человека.
Из этого вполне логично следует, что если человек хочет меняться, готов трудиться, но просто не понимает, как это сделать, как вырваться из порочного круга и много других как - ему помогут. И нормальный психолог поможет. И нормальный тренер поможет.
Тому, кто хочет только волшебную таблетку, никто не поможет. Можно краткосрочно или долговременно промыть мозг. Можно подсадить на тренинговую иглу. Но помочь - никак.

2. Как отличить специалиста от шарлатана?
Начнем с психолога.
Во-первых, у специалиста есть нормальный диплом нормального учебного заведения по психологической специальности. Не последипломное образование. Не суперкурсы института пятой чакры. А высшее образование в государственном вузе. Желательно таком, где факультет психологии (или хотя бы отделение) существуют более тридцати, а лучше пятидесяти лет. Еще лучше - государственном медицинском вузе. Да, потом у него должны быть и последипломное, и курсы, и семинары, и, возможно, чудо-институты и диво-академии. Но только после, а не вместо.
Во-вторых, читайте отзывы. Обычно о хороших психологах пишут "он помог мне решить мою проблему и научиться самостоятельно делать то-то и то-то". А о кудесниках "он открыл мне чакры, он вывел меня на качественно новый уровень" и т.п. Чувствуете разницу? Хороший психолог помогает человеку справиться со своими проблемами, а не решает их за него. И уж тем более - не создает иллюзию решения.
В-третьих, в психологии нет никакой эзотерики. Любые чакры, ауры и прочие выходы в параллельную реальность - от лукавого.
Ну и психологи могут помогать. Лечат психиатры.

Тренер
Тут все намного сложнее. По двум причинам. Первая - их сложнее категоризировать по явно видимому признаку. Второе - есть гениальные тренеры "на грани фола". Они стригут бабло со стада, а единицам, которые готовы пахать и развиваться, дают мощный толчок в виде разнообразных ноу-хау.
Опять-таки, хороший тренер не предлагает "все о том, как жить и не париться". Формулировки должны четко показывать, какой результат человек получит на выходе. "Обучение повышению личной организованности" - плохо. "Пять простых способов стать более организованным" - намного лучше. Но все равно ни хрена не гарантирует.
Поэтому, опять же, отзывы. "После тренинга Васи у меня как будто выросли крылья. Я раньше всего боялась и меня все тихо ненавидели, а теперь я ничего не боюсь и меня все обожают!" - плохо, очень плохо. "После тренинга Васи я научилась вот это и то, в результате чего сделала вот это и вот это" - хорошо. Хотя не гарантирует, что если помогло Маше - поможет и Саше.

3. Секты и иже с ними.
Тут вопрос сложный и глубокий. Во-первых, любая религия может засосать человека как секта. Традиционное православие тоже совершенно не цветочки на лужайке.Во-вторых, если человек хочет найти себе зависимость - он ее найдет. От наркоты, религии, партнера-алкоголика - не суть. Но если для вчерашнего наркомана в меру агрессивная секта - спасение, то для вчерашнего отличника, подающего большие надежды - может оказаться крышкой гроба. Где-то бывают настоящие священнослужители, спрашивали тут? В забытом богом монастыре или в маленькой покосившейся деревянной церквушке они чаще встречаются, чем под золотыми куполами соборов и церквей больших городов. Хотя всякое бывает.
Очень корректны и стараются поменьше грузить католики. Что не мешает некоторым и в католицизм ударяться сопоставимо с сектой. Но там хотя бы поменьше моют мозг.
И снова в помощь гугл. Если религиозному течению менее 100 лет - оно скорее секта, чем серьезная церковь. Но не обязательно.

К любому анализу ситуации необходимо приложить информацию, логику и здравый смысл.

Comments

[chinz.livejournal.com]

Очень хороший, грамотный и правильный текст. Единственное "но" -- я бы поспорила насчет образования. У меня вот его нет (психологического). Да, я не практикую как психолог (не хочу), но как тренер и в быту -- вполне. Объем знаний у меня явно больше, чем у среднего выпускника психфака МГУ. Никаких чудо-корочек нет. По моему образованию вообще не скажешь, что я в этой сфере что-то могу. Однако могу же.

И еще. Психиатры, к сожалению, не лечат. Они убирают симптомы.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

интересно по поводу психолога. не имея практического опыта, в моём представлении надо разграничивать медицинского психолога и всех остальных, вплоть до психологов с дипломом госвуза с факультетом психологии не менее 50 лет. первые, наверное, уже ближе к психиатру, т.к. он, в моём представлении, как раз лечит. наоборот, вторые - это, условно, на "поговорить", что не отменяет разных уровней этого "поговорить" и соответствующей помощи. в свою очередь, не вижу большой разницы между "понимающим и советующим" психологом, который на последипломном поднатаскался матчасти и выпускником факультета психологии госвуза, который просто работает "по специальности". а "курсы и чудо-академии" я бы отнёс уже к категории "тренеров"..

[chinz.livejournal.com]

А нет ее, разницы, между "медицинским" и не-медицинским. Психиатр в первую очередь ищет соматическое повреждение и "лечит" тоже так -- медикаментозно и оперативно. А психологи все на "поговорить". Ну если хороший специалист -- еще поддерживающую терапию назначит.

ЗЫ. Психиатр, конечно, сам оперативно не лечит, но рекомендовать вмешательство, скажем, нейрохирурга, может.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

кстати, по поводу иллюзии решения: "если вы не можете отличить, то какая вам разница?"
если вся риторика с чакрами и пр. даёт ощущение того, что человек может справиться с проблемами или просто чувствовать себя лучше, то почему нет? в конце концов, если быть до конца последовательным материалистом (или как их там называют), то обычная классическая религия - то же самое открытие чакр.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

наверное, в моём представлении разница между "медицинским психологом" и психиатром в том, что первый использует "поговорить" в тех случаях, когда второй назначает какие-то препараты для притупления какой-то части сознания. важно, что у них есть какая-то практика и прочий опыт, "освящённые" традициями данного медвуза..
наверняка, в реальности всё не так, поэтому я и говорю о том, как это в моём представлении :)

[paperdol1.livejournal.com]

охуеть мнение, конечно
особенно от непсихолога и немедика по образованию

[massaraksh.livejournal.com]

Ну, ты скорее исключение, подтверждающее правило. Поверь моему опыту :)

[massaraksh.livejournal.com]

Хорошие психиатры таки лечат.
Просто не все, увы, можно вылечить. Многое в этой области - только купировать острое состояние.

[chinz.livejournal.com]

Вы можете охуевать столько, сколько Вам будет угодно. Мне не интересны Ваши ощущения по поводу моего мнения.

[paperdol1.livejournal.com]

...особенно прекрасен ваш комментарий под большим аргументированным постом Ниты о том, почему именно не стоит доверять психолухам со вторым высшим

[massaraksh.livejournal.com]

смотри, у нас на факультете было несколько кафедр. в частности - кафедра медицинской психологии. кто специализировался там, потом при желании брал последипломное в медине, например.

тот, кто поднатаскался матчасти, увы, в большинстве случаев не имеет базиса.
ну примерно как химик, который умеет ставить какие-то серьезные опыты на определенных веществах, но не знает, как правильно смешивать кислоту и воду.
видишь ли, у нас "психологов", а также и "психотерапевтов" после курсов сильно больше видать, чем нормальных :(

я-т оситуацию изнутри знаю.

[massaraksh.livejournal.com]

погугли "лайфспринг и его последствия" - тогда обсудим, в чем разница.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

я понимаю, что "изнутри", поэтому и осторожно рассуждаю :)

мне кажется, между психологом и химиком есть качественное различие. и да, этот взгляд обусловлен моим естественно-научным бэкграундом :). психолог в этом отношении ближе к "менеджеру" или "предпринимателю" (или даже "программисту"): этим, как мне кажется, можно успешно заниматься, имея внутреннюю предрасположенность плюс опыт. а при наличии "курсов матчасти" эти занятия будут просто ещё успешнее. такой себе путь снизу вверх, от практики к теории. где кустарный ремесленник может получить систематическое образование. наоборот, имеется также путь сверху вниз, от теории к практике, чем занимаются в специализированных вузах, где готовят, например, управленцев или медицинских психологов. естественными науками же ты не сможешь заниматься имея только внутреннюю предрасположенность плюс опыт.

я ничего не могу сказать про вашу кафедру медицинской психологии. у нас на мехмате(!) тоже была кафедра психологии :). а на физфаке - отделение медицинской физики, выпускники которого предполагались работать не в области биофизики, а лаборантами у МРТ :)

>у нас "психологов", а также и "психотерапевтов" после курсов сильно больше видать, чем нормальных :(
поэтому для меня критерий психолога сложившийся, как мне кажется, ещё давно - либо медицинское образование, либо рекомендация знакомых. собственно этим и обуславливается тот "водораздел", который я провожу в исходном комменте :)

[chinz.livejournal.com]

Как правило, пока схема надлежащая отыщется, нередко уже бывает поздно. Я почему знаю -- когда писала по когнитивной психологии диссер, наобщалась с психиатрами по самое некуда. 99% говорили, что "нам бы с органикой в мозгах разобраться, остальное тупо некогда". А психологи часто недостаточно осведомлены в соматике вообще, да и в фармацевтике. Вот и получайте дуализм "сознание-тело" как он есть.

[massaraksh.livejournal.com]

этим можно успешно заниматься, имея предрасположенность и опыт, пока ты имеешь дело с мальчиком, которому надо объяснить, что девочка ему не дала, потому что вот то, что он сделал с ее точки зрения выглядело вот так, потому что женская психология и далее везде.
а вот если ты столкнешься с человеком с более серьезными проблемами, глубинными, ты их хрена так раскопаешь. а дров наломать - запросто.
отличие от программиста в том, что от неправильного совета программиста и его результатов несколько реже люди ломаются, доходят до суицида и т.п. а в руках доморощенных психологов это частая история, увы.

у вас кафедра психологии была, потмоу что во всех вузах положено читать общую психологию. вот научники этой кафедрры ее и читали.

[massaraksh.livejournal.com]

Ну, у меня диплом (один из двух психологических) по очаговым поражениям головного мозга. Я как раз представляю масштаб проблемы.
И психофармакологию нам давали очень качественно. Другое дело, что сейчас если не работаешь с препаратами - информация устаревает со свистом.
Опять-таки, качество информированности о соматике показатель качества образования в целом. Потому что психолог, выпускник заочного соц-пед
факультета в педине и выпускник университета Шевченко киевского (там нет ни заочного, ни вечернего) - это таки две большие разницы. По идее, ты должна знать советские мощные школы. В Украине это Харьков и Киев.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

из лурка: "В конечном итоге, вся суть тренингов замыкается на многоуровневом маркетинге и финансовых пирамидах."

ну это уже проходит по другой категории - пирамид :) тут тренинг, как я понимаю, - только повод, начинка схемы. и "бороться" имеет смысл именно с мошеннической схемой, а не с самим тренингом. ведь если косметику раньше (не знаю, как сейчас) распространяли по пирамидной схеме, это же не значит, что косметика - это плохо.

я правильно понимаю, что с этими тренингами сейчас сложилась ситуация, схожая с гербалайфом: типа тоже для здоровья/красоты (как обычная косметика), но, в отличие от распространения косметики, держится не на качестве косметики, а на привлечении новых клиентов?

тут, кстати, рекомендация друзей играет против тебя :)

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

да, согласен.

не, там именно психологов выпускали! (возможно, кстати, только последипломных)

[massaraksh.livejournal.com]

Да пирамидность лайфспринга дело десятое, хотя любой МЛМ зло :)
Человек имеет проблему. Ему дают очень яркую и ощутимую иллюзию того, что он может решить и эту проблему, а заодно и все остальные на свете. В какой-то момент навеянная тренингом иллюзия проходит - и возникает острый диссонанс между реальностью и внушенным. Психологическая проблема усугубляется. И далее по кругу. Кругу к пятому одни попадают в психушку, другие доходят до суицида, третьи циклятся в своем иллюзорном мире и вообще выпадают из реальности, потому что общество не воспринимает их такими офигенными, как они себя видят, поэтому кругом враги, эти мелочные людишки просто не понимают всего величия...

[invader-avenger.livejournal.com]

Психология - это и есть секта.

[massaraksh.livejournal.com]

Аргументов принесли?

[massaraksh.livejournal.com]

оу!
это круто, да.

[chinz.livejournal.com]

Я ж не спорю, что ты -- специалист высокой квалификации, мой изначальный коммент был только о том, что в общем и целом никакой стопроцентной гарантии не дают ни корочки, ни их отсутствие.

Оффтоп: забавно, параллельно переписываюсь с тобой и с другим френдом в его посте про НЛП. Вот бывает же такое в один вечер :)

[massaraksh.livejournal.com]

100% не дают, конечно. Но при прочих равных шансы есть.
Я, кстати, не особой квалификации, т.к. не работаю по специальности больше десяти лет. Хотя о соматике, пожалуй, знаю существенно больше, чем выпускники педина...

Музыкой навеяло? :)

[invader-avenger.livejournal.com]

Да полно ;)
Спросите у психолога что изучает "наука" психология - наловите тонны лулзов ;)))))
За многие годы опросов в реале и интернете мне ни один психолог внятно не смог объяснить чем же занимается его "наука".