О тех, кто лечит и калечит

[massaraksh]

Накатала коммент-простыню в одном сообществе. Вот, выношу сюда, чтобы потом можно было ссылку давать, а не печатать заново.
Вопрос был, как отличить психолога от шарлатана, тренера от лохотронщика, бывают ли религии не секты, и может ли все это приносить пользу вообще.

1. Не бывает волшебной таблетки.
Не-бы-ва-ет! Любая работа над собой, любое изменение своей жизни - это изменение себя изнутри. И это невозможно без труда со стороны человека.
Из этого вполне логично следует, что если человек хочет меняться, готов трудиться, но просто не понимает, как это сделать, как вырваться из порочного круга и много других как - ему помогут. И нормальный психолог поможет. И нормальный тренер поможет.
Тому, кто хочет только волшебную таблетку, никто не поможет. Можно краткосрочно или долговременно промыть мозг. Можно подсадить на тренинговую иглу. Но помочь - никак.

2. Как отличить специалиста от шарлатана?
Начнем с психолога.
Во-первых, у специалиста есть нормальный диплом нормального учебного заведения по психологической специальности. Не последипломное образование. Не суперкурсы института пятой чакры. А высшее образование в государственном вузе. Желательно таком, где факультет психологии (или хотя бы отделение) существуют более тридцати, а лучше пятидесяти лет. Еще лучше - государственном медицинском вузе. Да, потом у него должны быть и последипломное, и курсы, и семинары, и, возможно, чудо-институты и диво-академии. Но только после, а не вместо.
Во-вторых, читайте отзывы. Обычно о хороших психологах пишут "он помог мне решить мою проблему и научиться самостоятельно делать то-то и то-то". А о кудесниках "он открыл мне чакры, он вывел меня на качественно новый уровень" и т.п. Чувствуете разницу? Хороший психолог помогает человеку справиться со своими проблемами, а не решает их за него. И уж тем более - не создает иллюзию решения.
В-третьих, в психологии нет никакой эзотерики. Любые чакры, ауры и прочие выходы в параллельную реальность - от лукавого.
Ну и психологи могут помогать. Лечат психиатры.

Тренер
Тут все намного сложнее. По двум причинам. Первая - их сложнее категоризировать по явно видимому признаку. Второе - есть гениальные тренеры "на грани фола". Они стригут бабло со стада, а единицам, которые готовы пахать и развиваться, дают мощный толчок в виде разнообразных ноу-хау.
Опять-таки, хороший тренер не предлагает "все о том, как жить и не париться". Формулировки должны четко показывать, какой результат человек получит на выходе. "Обучение повышению личной организованности" - плохо. "Пять простых способов стать более организованным" - намного лучше. Но все равно ни хрена не гарантирует.
Поэтому, опять же, отзывы. "После тренинга Васи у меня как будто выросли крылья. Я раньше всего боялась и меня все тихо ненавидели, а теперь я ничего не боюсь и меня все обожают!" - плохо, очень плохо. "После тренинга Васи я научилась вот это и то, в результате чего сделала вот это и вот это" - хорошо. Хотя не гарантирует, что если помогло Маше - поможет и Саше.

3. Секты и иже с ними.
Тут вопрос сложный и глубокий. Во-первых, любая религия может засосать человека как секта. Традиционное православие тоже совершенно не цветочки на лужайке.Во-вторых, если человек хочет найти себе зависимость - он ее найдет. От наркоты, религии, партнера-алкоголика - не суть. Но если для вчерашнего наркомана в меру агрессивная секта - спасение, то для вчерашнего отличника, подающего большие надежды - может оказаться крышкой гроба. Где-то бывают настоящие священнослужители, спрашивали тут? В забытом богом монастыре или в маленькой покосившейся деревянной церквушке они чаще встречаются, чем под золотыми куполами соборов и церквей больших городов. Хотя всякое бывает.
Очень корректны и стараются поменьше грузить католики. Что не мешает некоторым и в католицизм ударяться сопоставимо с сектой. Но там хотя бы поменьше моют мозг.
И снова в помощь гугл. Если религиозному течению менее 100 лет - оно скорее секта, чем серьезная церковь. Но не обязательно.

К любому анализу ситуации необходимо приложить информацию, логику и здравый смысл.

Comments

[chinz.livejournal.com]

Очень хороший, грамотный и правильный текст. Единственное "но" -- я бы поспорила насчет образования. У меня вот его нет (психологического). Да, я не практикую как психолог (не хочу), но как тренер и в быту -- вполне. Объем знаний у меня явно больше, чем у среднего выпускника психфака МГУ. Никаких чудо-корочек нет. По моему образованию вообще не скажешь, что я в этой сфере что-то могу. Однако могу же.

И еще. Психиатры, к сожалению, не лечат. Они убирают симптомы.

[massaraksh.livejournal.com]

Ну, ты скорее исключение, подтверждающее правило. Поверь моему опыту :)

[massaraksh.livejournal.com]

Хорошие психиатры таки лечат.
Просто не все, увы, можно вылечить. Многое в этой области - только купировать острое состояние.

[chinz.livejournal.com]

Как правило, пока схема надлежащая отыщется, нередко уже бывает поздно. Я почему знаю -- когда писала по когнитивной психологии диссер, наобщалась с психиатрами по самое некуда. 99% говорили, что "нам бы с органикой в мозгах разобраться, остальное тупо некогда". А психологи часто недостаточно осведомлены в соматике вообще, да и в фармацевтике. Вот и получайте дуализм "сознание-тело" как он есть.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

интересно по поводу психолога. не имея практического опыта, в моём представлении надо разграничивать медицинского психолога и всех остальных, вплоть до психологов с дипломом госвуза с факультетом психологии не менее 50 лет. первые, наверное, уже ближе к психиатру, т.к. он, в моём представлении, как раз лечит. наоборот, вторые - это, условно, на "поговорить", что не отменяет разных уровней этого "поговорить" и соответствующей помощи. в свою очередь, не вижу большой разницы между "понимающим и советующим" психологом, который на последипломном поднатаскался матчасти и выпускником факультета психологии госвуза, который просто работает "по специальности". а "курсы и чудо-академии" я бы отнёс уже к категории "тренеров"..

[chinz.livejournal.com]

А нет ее, разницы, между "медицинским" и не-медицинским. Психиатр в первую очередь ищет соматическое повреждение и "лечит" тоже так -- медикаментозно и оперативно. А психологи все на "поговорить". Ну если хороший специалист -- еще поддерживающую терапию назначит.

ЗЫ. Психиатр, конечно, сам оперативно не лечит, но рекомендовать вмешательство, скажем, нейрохирурга, может.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

наверное, в моём представлении разница между "медицинским психологом" и психиатром в том, что первый использует "поговорить" в тех случаях, когда второй назначает какие-то препараты для притупления какой-то части сознания. важно, что у них есть какая-то практика и прочий опыт, "освящённые" традициями данного медвуза..
наверняка, в реальности всё не так, поэтому я и говорю о том, как это в моём представлении :)

[paperdol1.livejournal.com]

охуеть мнение, конечно
особенно от непсихолога и немедика по образованию

[hyppocampus.livejournal.com]

ыхыхы

ты знаешь, при всем уважении, присоединюсь к охуевающему товарищу
как то ты это, несколько сплеча, штоле

и про клинпсихологов, и про "соматику", и, в общем контексте, про нейрохирурга

[massaraksh.livejournal.com]

смотри, у нас на факультете было несколько кафедр. в частности - кафедра медицинской психологии. кто специализировался там, потом при желании брал последипломное в медине, например.

тот, кто поднатаскался матчасти, увы, в большинстве случаев не имеет базиса.
ну примерно как химик, который умеет ставить какие-то серьезные опыты на определенных веществах, но не знает, как правильно смешивать кислоту и воду.
видишь ли, у нас "психологов", а также и "психотерапевтов" после курсов сильно больше видать, чем нормальных :(

я-т оситуацию изнутри знаю.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

кстати, по поводу иллюзии решения: "если вы не можете отличить, то какая вам разница?"
если вся риторика с чакрами и пр. даёт ощущение того, что человек может справиться с проблемами или просто чувствовать себя лучше, то почему нет? в конце концов, если быть до конца последовательным материалистом (или как их там называют), то обычная классическая религия - то же самое открытие чакр.

[massaraksh.livejournal.com]

погугли "лайфспринг и его последствия" - тогда обсудим, в чем разница.

[invader-avenger.livejournal.com]

Психология - это и есть секта.

[massaraksh.livejournal.com]

Аргументов принесли?

[kosta-kosta.livejournal.com]

я так понимаю гешальт-терапевтов - в топку?

[massaraksh.livejournal.com]

из известных мне хороших гештальт-терапевтов все как один имеют профильное образование в анамнезе.

[noproblemgirl.livejournal.com]

Если человек не имеет правильной самооценки, не разбирается в своих интересах и отношении к жизни, не знает что ему нужно, никакой психолог или секты не помогут. Они только создадут иллюзию занятости, и человек будет жить не своим умом, а сектантским или психолога. Момент "нахождения себя" приходит сам собой, именно эффектом "волшебной таблетки", вплоть до того, что вечером ты засыпаешь одним человеком, а утром просыпаешься другим. После этого можно начинать работать над собой, если есть необходимость. Но, как правило, такой необходимости не возникает, поскольку человек начинает любить себя таким каким он есть, и начинает работать над достижениями своих жизненных целей, а не маяться самокопанием:)

[massaraksh.livejournal.com]

кроме нелюбви к себе и неприятия себя, есть много других неприятностей.

[hyppocampus.livejournal.com]

сейчас, кстати, продвинутые пирамидоидные тренинги подхватили тезис об отсутствии таблеток и тоже делают изрядный акцент на работе над собой, удобно же! Для организации, построения и направления тренингуемых масс вполне годный посыл.
увы-увы, тот же лайвспринг, например

и по поводу пятидесятилетней школы - не согласен, и не гарантия это, и ее отсутствие тоже не клеймо
наоборот, в последнее время у меня стойкая аллергия на фразы типа "на нашей кафедре / в нашей лаборатории уже 72 года как развивается учение такого-то", как правило, это гарантия полного мозгового паралича "развивающих"
ну нельзя психологию считать чисто гуманитарной наукой, плохо ей от этого делается

по остальному безусловно согласен)

[massaraksh.livejournal.com]

я сама сейчас работаю в структуре такого тренинга :)
правда он не лайфспринг, боже упаси. а именно тот случай, когда ноу-хау дается. честное и качественное. но чтобы сделать что-то с ним - надо таки работать. не над собой даже, просто работать.

я же не утверждаю, что наличие зрелой школы на факультете - это гарантия или ее отсутствие. это одна из вешек, которые повышают вероятность.
с гарантиями в этом вопросе вообще не судьба. можно закончить лучший вуз - и ни черта не знать, например. особенно в последние лет десять.

психология, кстати, относится к естественным наукам по классификации дисциплин. но у нас почему-то исторически отнесена к гуманитарным, и плевать на классификации. а студенты потом рыдают, куда им, гуманитариям, столько математики и биологии.

[youngrr.livejournal.com]

Психологи - образование - правильно.
Кто такие тренеры - никогда не понимал...
Есть и под золотыми куполами...
Католики меньше моют мозг??????!!!!

Да. Кстати, по сектам отличный учебник Дворкина "Сектоведение"...

[massaraksh.livejournal.com]

Католики - по моему опыту существенно меньше.

[massaraksh.livejournal.com]

Не сталкивалась, гляну, спасибю

[shabalrusht.livejournal.com]

"У меня 2 высших образования - я окончил Высшую Школу Верховой Езды и Институт Склифосовского".
(Анекдот)

"У меня тоже диплом есть - Школы Танцев".
(Пошутил друг семьи, когда сестра принесла домой свой диплом. Он именно что пошутил! :-)

[massaraksh.livejournal.com]

:)))